Mivel els iromnyknt mg bven gyerekcipben jr a cikksorozat, gy mindenkppen kivncsiak vagyunk a vlemnyetekre a frumon, ahov az ptjelleg kritikkat is szvesen vrjuk. Amennyiben valaki rez magban kell affinitst ahhoz, hogy valamilyen tmbavg cikket rjon, az ne habozzon eljuttatni hozznk, hiszen nem zrkzunk el vendg-szerzk munkinak publiklstl sem. Kellemes olvasgatst!
A Knai Figura
Kezdjk is egy knai csapatok ltal gyakran hasznlt metdussal, melynek megrtshez fontos, hogy minden eltletektl mentesen lljunk hozz az egsz koncepcihoz. Els lpsknt felejtsk el, amit kezd veink alatt megtanultunk a jtkrl, hogy aki a szemveges modellel kezd az a tmad, aki pedig a gzmaszkossal, az a vd. A tmadsnl nagyon fontos dolog, hogy hasznljuk ki az elnyeinket s minimalizljuk a htrnyunkat, ezzel egy idben rknyszertve arra az elenfelet, hogy feladjk a szmukra elnys kulcspozcikat, s elnytelenebb terletekre hzdjanak vissza.
Mindenki, aki mr jtszott Counter-Strike-al, tudhatja, hogy a terroristk feladat, hogy megljk az sszes CT-t, vagy letegyk idben a bombt, ami ha felrobban, nyerik a krt. Az id teht ellenk dolgozik, ami ha lejr rtkes krket szerezhet a CT-knek, radsul az letben maradt terroristk nem is kapnak pnzt a kvetkez kr elejn. A CT-k dolga teht pofon egyszer: meg kell akadlyozniuk ebben a terroristkat. Ez esetben viszont tnyleg a terroristk lennnek a tmad oldalon? Egyenl felttelek s felek mellett a terroristk ugyanis mindig htrnyban vannak, hiszen ellenk dolgozik az id, ltalban elnytelenebb helyzetk van, s nekik kell vgre hajtani a feladatot is.
A knaiak szerint teht ha a SAS modellel kezdjk a jtkot, mi vagyunk a tmad oldalon. Ez persze nem azt jelenti az esetkben, hogy sz nlkl lerohanjk az ellenfelket, csupn csak kellkppen agresszvan jtszanak ahhoz, hogy sszezavarjk a terroristkat, ezltal megakadlyozva ket a feladatuk vgrehajtsban s jratva az rt, rtkes msodperceket nyerve maguknak. Folyamatos nyoms s grntozs alatt az ellenfl ltalban visszahzdik, tgondolja a krre betervezett elkpzelseit. A knai jtkfelfogs szerint, ha megtmadnak minket, tmadjunk vissza. A CT-k minden esetben jval elnysebb helyzetben vannak, mint a terroristk, s ezt illik is kihasznlniuk. Nzzk meg brmelyik wNv demot (elssorban a WEG Masters-eseket), s rgtn rthetv vlik szmunkra, hogy mi is a szp az agresszv vdekezsben. Igaz nha k is hozhatnak rossz dntseket, de ha folyamatos nyoms alatt tartjk az ellenfelet, akkor k irnytjk a jtkot, s nem hagynak teret a terroristknak ahhoz, hogy a preczen elkpzelt taktikkaikat kivitelezzk. A terroristk a nyoms alatt hajlamosak id eltt elhasznlni grntjaikat ellenflashknt, vagy pusztn vdekezsbl, gy mr nem marad elg ahhoz, hogy a kr elejn kitallt figurt kivitelezzk.
Termszetesen ez is csak egy stratgia, vagy ha gy tetszik hozzlls a jtkhoz. Nem felttlenl tkletes, s nem is szksgszeren j vlaszts a legtbb csapat szmra. Csupn ez is egy lehetsg a sok kzl, amit rdemes szmtsba venni, azon csapatoknak, akik mg nem talltak r a sajt jtkstlusukra. Vegynk szmtsba mindent lehetsges szitucit a tmads eltt, hasznljuk ki a helyzeti elnynket, s okozzunk zavart az ellenfl csapatjtkban ezzel is rjuk helyezve a nyomst.
Izolci - A Pszicholgiai Hadvisels
A pszicholgiai jtk komoly szerepet jtszik minden mrkzs vgkimenetelben. A Counter-Strike-ban nagyon sok csapat hasznlja a mentlis hadvisels eszkzeit, s sokan ezt mg csak nem is tudatosan teszik. A tudatossg viszont nagyon fontos, hiszen ha nem megfelel mrtkben hasznljuk ezt a “fegyvert”, akkor knnyen az ellenkez hatst vlthatjuk ki vele.
Vegyk pldul az izolcit. Ha folyamatosan egy terletet tmadunk a plyn, ahol mindig ugyanaz a jtkos vd, akkor ezltal folyamatosan nyoms alatt tarthatjuk azt a jtkost, akire jval nagyobb teher nehezedik majd, mint a tbbi trsra. Amennyiben tbbszr is kptelen feltartani a tmadst, mentlisan megtrhetjk az egsz mrkzsre, ezzel akr pillanatnyi bels ellenttet is kivltva csapaton bell. Termszetes reakci az ellenfl rszrl ilyenkor, hogy egyre nagyobb erket mozgstanak majd arra a terletre, gy nem fordtva elg figyelmet a tbbire. Fontos azonban, hogy rezzk, mikor kell vltanunk a plya egy msik szegmensre, hogy mikor gyenglt meg elgg a msik vdelmi vonal ahhoz, hogy thelyezzk oda a tmadsi irnyt. Clszer az ilyen vltsoknl az eredeti terleten indtott terelssel kezdeni, s abbl forgatni a plya msik rszre, majd nhny krn keresztl azt erltetni. Az ellenfl kiszolgltatott helyzetben van, hiszen ha nem tesz semmit, akkor mi irnytjuk tovbbra is a jtkot, ha pedig megprblja lereaglni a taktiknkat, akkor gyakorlatilag nem tesz mst, csak megoldst keres egy problmra.
Ha r tudjuk venni az ellenfelet arra, hogy ne a sajt jtkukat jtsszk, hanem jragondoljanak mindent, s folyamatosan kvessk a mi szjrsunkat, akkor nyert gynk van, hiszen aki kvet minket, az mindig egy lpssel mgttnk jr. Ne hagyjunk azonban egy msodpercnyi idt sem arra, hogy ellentmadson trjk a fejket, az egsz metdusnak ugyanis az a kulcsa, hogy olyan passzv vdekezsre knyszertsk az ellenfelet, ahol a vdjtkosok szma arnytalanul el van tolva az egyik irnyba, ezltal lehetsget adva neknk, hogy kihasznljuk a gyengesgeiket.
Skill-Split Tmads
A csapatsszhang s ennek a megfelel kihasznlsa kulcsfontossg egy 5 jtkost foglalkoztat (rszben) stratgiai jtk esetben. Minden csapatban elfordulhat, hogy vannak jobb s gyengbb jtkosai is, ahogy a pillanatnyi formaingadozs is okozhat skillbeli klnbsgeket egy-egy adott mrkzsen. Amennyiben ez elfordul, akkor nagyon sok csapat a j dnts helyet inkbb csak tovbbront a helyzetn, s nagyobb klnbsgeket alakt ki jtkos s jtkos kztt.
A teljestmnyek kztti klnbsgek knnyen okozhatjk azt, hogy az aktulisan jobb jtkosok ideiglenesen elvesztik a bizalmukat csapattrsaik felett, ezltal magukra vllalva a mrkzs sszes terht. Az ilyen szituciban a hzemberekre tl nagy teher nehezedik, gyakorlatilag gy rzik, hogy egyedl kell megnyernik az sszecsapst a csapat szmra. Ez a nyoms a legtbb jtkos teljestmnyn inkbb ront, mint javt, s minden egyni hibban a mrkzs elvesztst vlik majd ltni egy id utn.
Vegyk pldaknt egy 5 fs B-rusht kt egyenrang fl esetben. A legtbb esetben egy egsz-csapatos koncentrlt tmads flsleges vesztesgekkel vgzdik, ahol a tmadk ltalban tbb embert vesztenek, mint a vdk. Ennek az oka, hogy a vd csapat msik fele nem is tartzkodik a lerakn, radsul az a pr jtkos, aki a betmadott terletet ppen vdi, taktikai s helyzeti elnyben is van a tmadkkal szemben. Eleve fedezkek mgl vrhatjk a tmadst, s kereszttzet is felllthatnak a lerakk bejratnl. Tny, hogy a tmad csapat sok esetben bejut a lerakra, s leteszi a bombt, de legtbbszr, slyos emberhtrnyban vrhatjk a CT-k visszafoglal akcijt. Az letben maradt, sokszor null-HPs jtkosokon ilyenkor risi a nyoms, amit azonban egy kis gondolkodssal el lehetett volna mr a legelejn kerlni.
Itt jn kpbe az aktulis klnbsg a jtkosok teljestmnye kztt. Egy ilyen tmeg-rush esetben a kevsb j jtkosok, vagy l-pajzsknt hullanak el, anlkl, hogy lelnnek valakit, vagy utoljra maradnak, s kptelenek hozni a krt, mert mr eleve frusztrlja ket, hogy trsaik alatt teljestenek. Az elvesztsk a legtbb esetben teljesen flsleges, hiszen semmivel sem jrulnak hozz a lerak elfoglalshoz, majd annak bevdshez. De mit kell akkor tenni?
Vegyk pldakppen a de_dust2-t. Mi van ha az 5 fs tmeg-rush helyett, csak a legjobb 3 embert kldjk oda a csapatbl. Elszr is jobban fognak bzni egymsban, s a szk helyen sem fogjk tl sokan feleslegesen akadlyozni a msikat. A 3 ember teht ugyanolyan esllyel veheti be az adott lerakt, mint ha velk tartott volna a msik kt – ppen gyengbb formt nyjt – trsuk. De mi van a msik kt jtkossal? A de_dust2-s pldnl maradva, elbjhatnnak akr kzpen, ahol az tforg CT-ket vrnk. Ahelyett, hogy beleknyszertjk ket, hogy egy csoportos rushban fragels nlkl elhulljanak, olyan feladatot bzunk rjuk, amit feltehetleg meg tudnak oldani, ezltal felzrkzhatnak a tbbiekhez, s kevesebb CT jut majd gy el a csipog bombt vd letben maradt terroristkig, akinek mr jval knnyebb dolga lesz az 1onX szitucikban.
A Prediktv Vdekezs
A legtbb csapat igyekszik kitallni, hogy mit szeretne tenni az ellenfelk, majd ezt megakadlyozni. De mi van, ha az ellenfelnk terelt, s csak el akart velnk valamit hitetni, hogy rossz helyre sszpontostsuk az erinket, ezltal tallta ki, a mi gondolatunkat? Mi van, ha mi vgig tisztban voltunk azzal, hogy az egsz csak egy terels? Folytathatnnk ezt a tudtuk, hogy k tudtk, hogy mi tudjuk sorozatot reggelig, ehelyett viszont tancsos teljesen ms „frekvencin” gondolkodni, mint ellenfeleink. Talljuk ki, hogy mi az, amit semmikppen sem szeretnnek csinlni, s knyszertsk r ket, hogy megtegyk, ezzel teljesen sszezavarva ket. Ha ez nem lenne gy els krben teljesen vilgos, akkor me egy amerikai liga-mrkzsen ltott plda:
Ismt de_dust2-n vagyunk, elvesztettk a pisztolykrnket, s sprolni knyszerlnk. Megvesszk a Desert Eagle-t, elfstljk a kzepet, majd a hossz fel vesszk az irnyt. Arra szmtunk, hogy a terroristk nem fognak butn berusholni B-re, hiszen a fst miatt nem tudjk, hogy hny vd lehet ott, ami az eco-kr miatt lehet 5 is, vagy egy se. Ezutn fogjuk, meggrntozzuk a hosszt, amire a tmad csapat reakcija – a sok HE s a kzepes fst miatt – az, hogy elfoglaljk a B lerakt. A terroristk teht nem tesznek mst, csak a CT-k ltal kldtt jelekbl kitalljk, mit akarnak a vdk, s ennek az ellenkezjt teszik. A CT csapat ezt kveten azonban felsorakozott a B kijrat el, exit fragekre vrva, s kilttek 3 terroristt, majd elmentettk a fegyvereket.
A kvetkez krben a tmad csapat ismt megltja kzpen a fstt, s mivel tudjk, hogy a CT-k korbban mentettek fegyvert, arra szmtanak, hogy ezttal valban lesznek B-n vdk, radsul teljesen felfegyverkezve. Azt sem felejtik el azonban, hogy korbban res volt a lerak, s csapdba szerettk volna ket ejteni a hosszn, gy gy dntenek, hogy megnzik lassan, krltekinten a B-t, m hagynak htra egy embert, aki a hosszrl forg jtkosokra figyel. A CT-k termszetesen szmtanak arra, hogy mivel ugyangy indult a kr, mint az elz, mr vrni fogjk a hosszt, gy letkrzik a terroristkat krt. A korbbi krrel ellentben, ezttal hagynak egy CT-t a B lerak eltt, akinek semmi dolga, csak annyi, hogy figyelje az ellenfl mozgst. Ezt kveten 4-en elindulnak hossz fel, ahol a terroristk ltal otthagyott jtkost kilvik, aki termszetesen ezt leinfozza, gy ismt B-re mennek a tmadk (pontosan, ahogy azt a CT-k szerettk volna).
Br a bomba ismt felrobbant, vgl egyetlen terrorista sem tudta elmenteni a fegyvert, ngy CT-nek azonban megmaradt az AK-ja. A 4. krben teht igaz, hogy 3:0-ra vezetnek a terroristk, de k nullra vsroljk magukat, mg a CT-k a korbbi krk sorn szp kis vagyont sproltak ssze, s mr fegyver is van a kezkben. Az elnys anyagi helyzet mellett a tovbbiakban mr az is a CT-k szmra dolgozott, hogy az ellenfl jtka jelentsen lelassult, hiszen nem akartak egyetlen egy csapdba sem belestlni, mint ahogy azt korbban tettk. A CT-k innentl tvettk a kzps terlet irnytst, aminek kulcsfontossg szerepe van de_dust2-n, mr csak informciszerzs szempontjbl is.
A fentiekben felvzolt eset, csak egy plda volt csupn erre az jszer prediktv vdekezsre, melynek alkalmazsa nmagban nem fog krket nyerni senkinek sem. A legtbb csapat ugyanis intuitven is prblja elre lereaglni a tmadsokat, azonban ha mi reaglunk az ellenflre, akkor tadjuk a jtk irnytst a kezkbe, s kiszmthatak, teht sebezhetek lesznk. Fontos teht, hogy ne mi mozgassuk t a vdelmi vonalainkat a tmadk kedve szerint, hanem knyszertsk r ket arra, hogy azt a lerakt tmadjk be, amelyiket mi szeretnnk.
A Gambit
ltalnos vdelmi fellls a de_dust2-n a CT csapat 2-1-2 vagy 3-1-1 arny felosztsa, hogy minl tbb potencilis tmadsi felletet lefedjenek ezzel. A krds azonban az, hogy ha eco-krket lehet nyerni 4-1 vagy 5-0 felllsban egy kis gondolkodssal s egy csipetnyi szerencsvel, akkor mirt ne alkalmazzuk ezt fegyveres krkben is? A stratgia a nevbl ereden (Gamb It ! = Kockztasd meg!) nem ms, mint egy szerencsejtk, melynek a megnyerse kt faktortl fgg: a szerencstl s a fentiekben vzolt prediktv vdekezs sikertl.
Biztos mindenkinek mr volt olyan rzse, hogy „Most tuti, hogy B-re jnnek”, vagy legalbbis arra, hogy „Hromszor nem tudtak itt bejnni, meg fogjk prblni a msik lerakt”. A legtbbszr ezt nem mindenki mondja ki hangosan, mert gy rzi, hogy nem tbb az egsz egy megrzsnl. De hnyszor volt igazuk? Valsznleg tbbszr, mint az esetek fele. A legtbb ellenfl azonban nagyon is kiszmthat, mg gyis, hogy nem erltetjk meg nagyon az agyunkat. Termszetesen nem kis kockzat van abban, hogy feladjunk egy teljes lerakt, mert ha rosszul „tippeltnk”, alig tbb mint fl percnk van arra, hogy leljnk 500HP-t s felszedjk a bombt.
Sok esetben viszont nagyon is indokolt, fleg CT oldalon alkalmazni ezt a taktikt, az n javaslatom pldul az, hogy akkor jtsszuk ezt, amikor nullra vsroljuk magunkat. Amikor minden ktl szakad, s semmi sem mkdik az ellenfl ellen, s azon vesszk szre magunkat, hogy ha bukjuk ezt a fegyveres krt, akkor egyet biztos, hogy sprolnunk kell, de akr kettt is, ilyenkor rdemes megkockztatni a Gambit-et. Ha jl "tippelnk" risi eslynk van arra, hogy megfogjuk a tmadst, ezzel nem kicsit javtva anyagi helyzetnkn, ha nem jn be, akkor meg ott a keznkben az 5 fegyver, becampeljk az res lerakt s gyakorlatilag ezzel, elre hoztuk a sprkrnket, hiszen a kvetkezben jra lesz fegyvernk s mg pnzt is kapunk (ha nem is tl sokat). A kt metdus kztt azonban risi a klnbsg, hiszen a gambitet alkalmazva a prediktivits nlkl is 50-50% eslynk van arra, hogy gyztesen jjjnk ki a krbl, ez az arny pedig egy kiszmthat ellenfl esetn akr 70-30%-ban is eltoldhat a mi javunkra, ami jval nagyobb, mint brmelyik eco-taktika kivitelezse.
Szintn igaz ez a 2on2 szitucikra, ahol a legtbb csapat gy dnt, hogy 1-1 embert llt az A s a B lerakra is. Mi van azonban, ha megtippeljk a valsznbb clpontot, s kt emberrel fogjuk? Amennyiben igazunk van, sokkal nagyobb eslynk van megnyerni a krt, mint ha klnvlnnk, amennyiben tvedtnk mg mindig megprblhatjuk visszafoglalni a msikat kzsen (amennyiben az idnk, a HP-nk s a defusekitnk is megvan hozz), vagy akr menthetjk is a fegyvert, ami CT oldalon nem felttlenl rossz dnts, hiszen ugyangy kapunk pnzt az id lejrtval, mint ha meghalnnk flslegesen.
AJÁNLOM AZ OLDALT
